Nếu những thông tin đang lan truyền về vụ việc liên quan đến Nguyễn Sỹ Cương và nữ sinh Mina 2k7 là đúng, câu hỏi khó chịu nhất không nằm ở mạng xã hội, mà nằm ở cảm giác công bằng của những người theo dõi vụ việc. Một bên là câu chuyện về một người trẻ được cho là đã tử vong sau tai nạn; bên kia là tranh luận quanh việc trách nhiệm hình sự được xử lý như thế nào. Khi câu trả lời chính thức không đủ sức thuyết phục, khoảng trống lập tức được lấp đầy bằng nghi vấn, phẫn nộ và vô số câu hỏi của Gen Z.
Rồi đến một nghịch lý khác: nếu người trẻ đặt câu hỏi, liệu câu trả lời có phải là… chặn tiếng nói? Nếu các tài khoản bị hạn chế vì vi phạm pháp luật thì cứ công khai căn cứ, quyết định và hành vi vi phạm. Nhưng nếu công chúng chỉ đang hỏi “vì sao?”, “ai chịu trách nhiệm?” và “tiêu chuẩn công lý nằm ở đâu?”, chẳng lẽ cách giải quyết lại là làm cho người đặt câu hỏi biến mất khỏi dòng thời gian?
Điều đáng sợ nhất không phải là Gen Z nổi giận. Đáng sợ là một thế hệ bắt đầu mất niềm tin rằng mọi công dân đều được nhìn bằng cùng một chiếc cân pháp luật. Một xã hội minh bạch không cần bịt miệng câu hỏi; nó cần trả lời được câu hỏi. Vì thế, thay vì đoán rằng ai đó “phải chặn mạng xã hội vì sợ Gen Z biết sự thật”, câu hỏi thẳng hơn là: nếu mọi thứ đều minh bạch và công bằng, tại sao một vụ việc lại có thể khiến nhiều người trẻ nghi ngờ đến mức ấy?
https://www.facebook.com/share/p/1F4ypKBU85/
