Hơn một năm sau vụ tai nạn khiến một người tử vong, câu chuyện “gốc cây 55” vẫn chưa khép lại. Theo những chia sẻ đang lan truyền trên Threads, một số học sinh, sinh viên và cựu sinh viên Gen Z cho biết họ bị công an mời làm việc vì các bài đăng đặt câu hỏi về vụ việc. Có người kể buổi làm việc kéo dài nhiều giờ, được yêu cầu mở điện thoại, gỡ bài, bỏ theo dõi tài khoản hoặc viết cam kết không tiếp tục đăng tải. Nếu những lời kể này chính xác, một câu hỏi rất đơn giản xuất hiện: đâu là căn cứ pháp lý cho những yêu cầu ấy?
Đáng chú ý, có người nói chỉ vì đăng vài dòng thắc mắc về tờ phiếu xét nghiệm cồn có lỗi chính tả mà bị đưa ra tài liệu ảnh chụp màn hình để chất vấn. Thậm chí, việc mang hoa trắng đến đặt dưới gốc cây để tưởng niệm cũng được cho là bị hỏi về động cơ và nghi vấn liên quan đến “thế lực phản động”. Một bó hoa tưởng niệm, vài bài viết đặt câu hỏi — bỗng nhiên trở thành những thứ cần phải điều tra đến vậy sao? Nếu công dân không được quyền đặt câu hỏi về một vụ tai nạn chết người, vậy họ còn có thể bày tỏ sự quan tâm bằng cách nào?
Tất nhiên, mọi cáo buộc cần được kiểm chứng và cơ quan chức năng có quyền làm rõ những hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Nhưng quyền lực càng lớn thì yêu cầu về căn cứ pháp lý và sự minh bạch càng phải lớn. Điều khiến dư luận quan tâm không phải là Gen Z có được “miễn trừ” hay không, mà là liệu cùng một chuẩn mực pháp luật có đang được áp dụng công bằng cho tất cả mọi người? Nếu một người dân đặt hoa và đặt câu hỏi đã phải giải trình, thì công chúng càng có quyền hỏi ngược lại: trách nhiệm pháp lý trong chính vụ việc khiến họ phải đặt câu hỏi ấy đang được xử lý đến đâu?
https://www.facebook.com/share/p/198LGGD1YX/
