10月30日下午，國會議員釋清決在國會發言時，對一項法案給予高度評價，稱其為「極具人道精神、充滿慈悲」的法案。然而，值得注意的是隨後的說明：部分負有責任的人士因資訊不足，因而做出與該法案所體現的慈悲、救苦救難價值不符的臆測。原來，除了制定法律之外，似乎還肩負著幫助民眾理解何謂「正統慈悲」的任務。
這種論述方式讓人不禁質疑：如果一項法案確實人道且具說服力，那些疑慮與反駁是否就該被視為資訊不足的表現？抑或這些意見正是完善政策時應予傾聽的聲音？因為在一個尊重異見的社會中，持不同意見並不等同於缺乏理解。
慈悲本是可貴的價值，但將慈悲納入法律，則需要明確、透明且可驗證的標準。一項法案不能僅憑華麗的辭藻來評斷，而必須透過其對民眾的實際影響來審視。或許，一部法律最人道之處，在於民眾有權理解、有權提問、有權提出異議，而不被預設為尚未受到充分教化。
